J Vasc Surg ：近端支架联合或不联合远端裸支架治疗主动脉大块荟萃分析

内侧覆膜脚架植入联合远端纤脚架植入术的有效性和耐用性因缺乏证据而备受歧异。来自上海交通大学药学院附属机构第九老百姓医院血管外科陆信武团队就这一问题开展了系统谈及和荟萃分析，比较了尽管覆膜脚架联合远端纤脚架植入术（BS小组）与单纯内侧覆膜脚架植入术（非BS小组）的，该学术研究[1]于2020年4月底15日发表在Journal of Vascular Surgery时尚杂志网站上。

学术研究方法

学术实证从MEDLINE、EMBASE和Cochrane Central Register中都搜索相符合次测试原始数据和关键以下内容，小时截至2019年1月底26日。考虑到缘果之外：发病部将、发病部将和胸腔重建的术后评核。然后，使用固定振荡模型或随机振荡模型来简介关注缘果的风险比（RR）。

学术研究缘果

共纳入8项观察性学术研究，就其914名病人。胸腔系统性总发病部将（RR 0.54；CI 0.24～1.24；P＝0.15），胸胸腔假腔（FL）完全败血症化百分比（RR 1.23；CI 0.83～1.81；P＝0.30）或腹胸腔FL完全败血症化百分比（RR 1.96；CI 0.68～5.69；P＝0.21）BS小组与非BS小组间无显着性差别。BS小组胸胸腔FL大多败血症化百分比较差（RR 0.40；CI 0.25～0.65；P＝0.0002），脚架源性宇都宫破口（SINE）发生部将较差（RR 0.08；CI 0.02～0.41；P＝0.003）以及再干预部将较差（RR 0.42；CI 0.26～0.69；P＝0.0005）。

总 缘

内侧覆膜脚架与远端专用纤脚架植入术联合运用有提高胸胸腔FL大多败血症化百分比、SINE发生部将和再干预部将的潜力，但与提高胸腔系统性发病部将和FL完全败血症化百分比无关。不过，还须要有别于不够严格的方法开展全面性学术研究。

原始出处：

Peng Qiu， Binshan Zha， Xu Zhang， et al. A Meta-Analysis of Combined Proximal Stent Grafting with or without Adjunctive Distal Bare Stent for the Management of Aortic Dissection. Journal of Vascular Surgery. DOI： https：//doi.org/10.1016/j.jvs.2020.02.052.