2015中国百强的医院排行榜：北上广数量占多数

据统计日，《华南北部养老院其发展潜力份文件(2016)》刊发会在东莞主办。2015年顶级养老院临据统计了华南北部最优质的公共卫生资源，在分布上临据统计在广州、北京和东莞，这三个大都市获选养老院%最多，排在靠以前。

顶级养老院以广州统治力最不强，共约17家养老院进入百不强，养老院其发展潜力净资产三高。其中会，华南北部当权者解放军总养老院常居“2015华南北部养老院百不强排行榜”首位。广州是华南北部的政治中会心、教育中会心和文化中会心，临据统计了广州大学、清华大学、广州协和医该学院、首都医科大学、华南北部中会医科该学院、广州华南农业大学等知名研究生院，公共卫生资源最丰沛;其次是北京，北京持有复旦大学、复旦大学、同济大学、第二军医大学、北京华南农业大学等知名研究生院;最后是东莞，东莞持有中会山大学、南方医科大学、暨南大学、东莞医科大学、东莞华南农业大学等。

顶级养老院绝大其余部分来自直辖市、省内大都市，共约95家，其余5家来自城镇人口密集的地级市(青岛、苏州、徐州、秦皇岛、温州，主要是因为这些养老院都是医该学院的直同属附同属养老院)。

蓝皮书认为，顶级养老院100不强的名次分布与当地经济发展城镇人口数呈现一定的时是表征，名次靠以前的养老院二者之间其发展潜力差距要少于靠后的养老院。从加权层面上看，公共卫生技术水平和学术科研能力是养老院的一个中心其发展潜力特质，规模不是越大越好。顶级养老院100不强中会高校附同属养老院的最低其发展潜力较不强，百不强占更以，相比较顶级的非高校附同属养老院%小。顶级养老院100不强与其他榜单的交错其余部分少，省部级的立体化性养老院是顶级养老院小团体的主要组成成员。

“2015华南北部养老院其发展潜力•省内市同属养老院排在100不强”

省内市同属养老院是位于省内大都市的第二梯队养老院。省内市同属养老院生存的阻力这不大，运营的规模不大，各个方面其发展潜力水平百不强不如省部级养老院，甚至其余部分养老院不如地级大都市养老院百不强，因为地级大都市养老院百不强大体上是当地的异军突起。

省内市同属养老院%在所有一般而言养老院中会有约，根据香港阿布彼养老院管理机构研究中会心的统计，各北部仅仅有250家省内市同属养老院。

如果说地级大都市养老院的夹心独立性是ID的话，那么省内市同属养老院的独立性则是现实的。也许，省内是本北部公共卫生资源最丰沛的大都市，包括各个一般而言的养老院，上有省部级养老院，中会有省内市同属养老院，下有区级养老院和社区卫生中会心等。因此，在如此比较大的大都市中会，省内市同属养老院的其发展阻力从这不一定讲是最大者的。但是，因为省内的常住城镇人口通常这不多，省部级养老院各个方面服务于能力依赖于，众多无法到省部级养老院外科的症状转而选择省内市同属养老院。省内市同属养老院则得益于省部级养老院服务于规模依赖于导致症状渗出。

过往3年，省内市同属养老院立体化统治力最不强的是东莞、杭州、武汉、鞍山、南京、成都、西安、郑州，都是城镇人口多且经济发展蓬勃的省内大都市。

“2015华南北部养老院其发展潜力•地市级养老院排在100不强”

地级大都市养老院是华南北部公共卫生体制的塔体，是各这两项所医院的代表。和五县级养老院改革方案受到高度注目不同，地级大都市养老院作为省部级养老院和五县级养老院二者之间的夹心层，其其发展并没有受到重视。因素在于地级大都市养老院是所在北部的周边一条龙，在技术上和省部级养老院有差距，在辐射范围上和五县级养老院有差距，但是大都市常住城镇人口都能支撑养老院其发展，因此养老院的危机感不不强烈。

多年来的地级大都市养老院其发展仍沿用着东不强西弱的面貌。中会部北部百不强地级大都市养老院的%要超过中会部和北部，排在位次同样高于中会部和北部。中会部共约70家养老院获选，中会部只有20家养老院获选，北部只有10家养老院获选。中会部获选百不强养老院%遥遥领必先，而且排在明显超过其他北部。

从北部来看，菏泽、粤东、苏州、湖州地级大都市养老院其发展潜力水平三高。共约55家养老院获选百不强。其中会，苏州获选养老院%最多，有18家，粤东排在位次三高，养老院其发展潜力净资产三高。粤东的粤港是华南北部三大经济发展带之一，持有东莞、肇庆、宝安等经济发展蓬勃、城镇人口在700万以上的大都市。同时，粤东有汕头大学医该学院，粤西有粤东医该学院。

“2015华南北部养老院其发展潜力•五县级养老院排在100不强”

五县级养老院是华南北部公共卫生体制的塔基。新一轮医改首必先从五县级养老院开始，必先自贸区，然后全面拉出。五县级养老院改革方案的最终目标在于破除以药养医，建立联系现代养老院管理机构制度，方案在2017年大体上意味着大病不出五县的最终目标。

2012年6月7日，国务院批转《关于五县级公立养老院立体化改革方案自贸区建议》(国办发〔2012〕33号)。该建议分各个方面决定、明确市中心区、改革方案减免机制、改革方案人事分配制度、建立联系现代养老院管理机构制度、增强大体上公共卫生服务于能力、加不强上下联动、完善监管机制、更进一步稳妥后退改革方案自贸区九其余部分。华南北部共约311个五县透过第一批自贸区。

2014年3月，国家卫中组部等五政府机构重新组建批转了《关于后退五县级公立养老院立体化改革方案的建议》(国卫体改发〔2014〕12号)，决定2014年五县级公立养老院立体化改革方案自贸区延展50%以上的五县(市)。第二批共约700个五县自贸区。

2015年五县级公立养老院改革方案全面拉出。

国务院批转《关于全面拉出五县级公立养老院立体化改革方案的制定建议》(国办发〔2015〕33号)，五县级养老院是农村三级公共卫生服务于网络的一条龙和城乡公共卫生服务于体制的纽带，后退五县级公立养老院立体化改革方案是深化指导委员会体制改革方案、切实减缓群众“看病难、看病贵”问题的关键环节。建议认为，五县级当权者政府是举办五县级公立养老院的主体，每个五县(市)要办好1~2所五县级公立养老院。其余才可灵活探求多种合作方式。五县级公立养老院只沿用1~2家，假定其余养老院让渡给社会融资改由。

香港阿布彼养老院管理机构研究中会心统计，各北部立体化五县级养老院有6000多家，一般而言临据统计在二级养老院和三级养老院二者之间，大多数为二甲养老院。

华南北部百不强五县级养老院是华南北部五县级养老院的异军突起，得益于国家自2009年开始制定的新一轮医改政府，五县级养老院的其发展据统计5年保持高速增长，立体化统治力迅速增强。

从华南北部五县级养老院百不强看到，中会部北部是五县级养老院其发展最差的北部，获选%超过一半，排在位次三高。中会部百不强五县级养老院主要临据统计在苏州、湖州、菏泽和粤东。2015年四省百不强五县级养老院占了68%，其中会其发展最差的是苏州，延展较为渐进。

苏州五县级养老院其发展潜力高常居榜首，第二位是菏泽，第三位是湖州。苏州五全镇经济发展蓬勃、城镇邻近地区，相比较是如东开发区，江阴、昆山一直占据华南北部百不强五县的以前两位。2015年，苏州独揽华南北部中会小大都市立体化统治力百不强五县以前四位(昆山第一位，江阴第二位，张家港第三位，常熟第四位)。2015华南北部五县级养老院以前十不强，苏州就占了4家，分别是江阴市当权者养老院、高桥镇当权者养老院、苏州市当权者养老院和张家港市当权者养老院。

“2015华南北部养老院其发展潜力•非公立养老院排在100不强”

非公立养老院以前十位既有面貌趋于稳定。立体化性养老院统治力几乎胜过普通科养老院，升格养老院%在迅速上升，公平竞争面貌时是在发生变化，中会部获选63家，中会部获选28家，北部获选9家。非公立养老院中会部获选%高于其他一般而言养老院。这一现象与公立养老院略有不同。

非公立养老院获选%最多的是粤东、苏州和南阳。粤东非公立养老院主要临据统计在宝安、肇庆，共约三家养老院获选华南北部非公立养老院以前十不强。其次是苏州。第三是南阳。南阳获选%多主要是因为南阳是公立养老院升格的重镇，咸阳、许昌、石家庄等地仅有大规模的升格行动。

公立公共卫生资源最差的广州、北京，非公立养老院的其发展相比较受限。非公立养老院的茁壮首必先从双线大都市开始，一线大都市公共卫生资源丰沛，专家资源临据统计在公立养老院，非公立养老院根本无法与之时是面抗衡，出现所谓“大树底下不长草”的现象。

在国家公共卫生各个方面规划下，公立养老院是促成，非公立养老院是补充，因此，非公立养老院的其发展路径也就是说迥异于公立养老院，单纯模仿公立养老院的其发展干道只会让非公立养老院其发展日益困难。

差异化、普通科化是中会后期非公立养老院其发展的优必先策略，各个方面策略仍特别强调避免与公立养老院时是面公平竞争，专注蓝海，采行嗣后者的策略。在作准备普通科的同时，迅速区分开不错的养老院产品，为未来立体化性养老院的其发展奠定不错的典范。

非公立养老院所需采行的是特别强调消费的公共卫生项目，例如口腔、妇产、男科这些对环境、服务于等就医领略决定较差的普通科项目。立体化性养老院自建的时间较宽，产品的孕育出周期较宽，因此如果其发展立体化性养老院，忌采行升格的方式把公立养老院转化为非公立养老院，特别是对大都市养老院、国有企业养老院透过升格。

这里每天不定期刊发最新公共卫生资料库

如果你想认识到更多公共卫生主旨和最新公共卫生资料库

问该网站:世界公共卫生网

或注目百度社会大众号“世界公共卫生网咨询中会心”（百度号：sjyl120)